Этический и эстетический аспекты философии Канта оказали огромное воздействие на социально-культурные круги представителей литературы, искусства и оказались более доступными как для философов, так и для всех поклонников философии. Социальные и политические вопросы всегда волновали людей в большей степени, чем теоретические аспекты. Кант ставит вопрос о вечном мире, опровергает существовавшие доказательства Бога, исследует происхождение морального закона, его онтологическое основание и предлагает его решение. Это была эпоха социальных и научных революций. Социальные революции ломали структуры феодализма, открывая новые горизонты для культурных и политических преобразований, научные - произвели смену парадигм. Методологическая революция Бэкона и Декарта привела к возникновению принципиально новых подходов, например, индукции. Научная революция Галилея-Ньютона сформировала новый универсализм. Философия Канта органично дополнила все эти процессы. Его постулаты практического разума воплощают в объективной реальности трансцендентальные идеи, которым воля помогает найти соответствующие объекты. Революционное воздействие, оказанное "Критикой практического разума" по мнению последователей Канта, было значительно сильнее, чем идеи Великой французской революции. Эстетическую способность человека Кант исследовал в "Критике способности суждения", рассматривая её как способность души объединять способности познания и желания.

Онтологические и эпистемологические структуры знания вряд ли могут быть выделены в каком-то явном, строгом виде, поскольку затрагивают все подсистемы человеческого "Я". Однако у них могут быть границы или метки, доступные пониманию на всех уровнях развития индивида. Можно выделить несколько основных периодов развития человека, сопоставив каждому из них свою систему таких "границ-меток" и картин мира, характеризующих целостность знания на определённом этапе формирования. Всё это должно быть связано на протяжении жизни в некую единую конструкцию. Определяющее значение в этих структурах имеют яркий феномен, ясный горизонт и чёткий опорный ритм. Лучше ограничиться более низким уровнем знания, ноне нарушить этих яркости, ясности и чёткости, после которых можно переходить к картине мира, то есть к целостности знания определённого этапа развития индивида. Литературные примеры здесь представлены ввиду их доступности, но это серьёзные книги, покоящиеся на научном фундаменте.

В 2024 г. исполняется триста лет со дня рождения Канта, философа, с работ которого, как считают многие исследователи, началась современная философия. Однако выдающиеся достижения Канта, его "коперниканская революция", трансцендентальный метод возникли не на пустом месте. Революционные идеи Канта вобрали в себя опыт выдающихся представителей античности, средневековья и Нового времени. Определенное воздействие на формирование его философии оказали также политическая и социально-культурная обстановка в Европе XVIII столетия. Среди выдающихся философов доклассического периода следует отметить Платона, Аристотеля, Августина, Фому Аквинского. Среди представителей Нового времени следует назвать Гоббса, Локка, Ньютона, Декарта, Спинозу, Лейбница, Юма, Руссо. Некоторые из этих философов оказали влияние на его этическую философию, что выходит за пределы настоящей работы. Всю выше обозначенную проблематику целесообразно рассмотреть в контексте системы координат мира на основе предельных динамических равновесий, поскольку Кант поставил вопросы о границах чувственной сферы, рассудка, разума, человеческой свободы. Многие из них он разрешил или наметил подходы к их решению. Кант также претендовал на снятие противоречий между эмпиризмом и рационализмом - основными гносеологическими течениями Нового времени, но, как считают исследователи его творческого наследия, это ему не удалось. В начале своей философской деятельности Кант пытался найти предельные основания метафизики, ценность которой Кант подчеркивает постоянно. Он считал, что это необходимо для выяснения последних оснований реальности. Поиск предельных оснований Кант продолжил и в своей "критической философии" в эстетике, аналитике, диалектике. Он выявил границы рассудка, разума, свободы воли. Провел границу между "идеей Бога" - "идеалом чистого разума" и его действительными возможностями.

Выявление основных эпистемологических критериев - одна из важнейших задач современной постнеклассической науки. Линии демаркации между научным и вненаучным знанием до сих пор остаются весьма размытыми, несмотря на яркие концепции и научные школы, занимающиеся этой проблемой. Основной целью работы является установление связи между возможными эпистемологическими критериями и предельными равновесными состояниями процессов познания. Предельные равновесия процесса познания важны тем, что представляют собой максимальную полноту усвоенного знания на его определенном этапе. Эти предельные состояния характеризуются оптимальностью, устойчивостью. Дополнительное знание становится избыточным для конкретного процесса познания и не может быть связано с уже сформировавшимися структурами знания. Для прояснения такой возможности используются также методологические и онтологические критерии. Взаимосвязи исследуемых критериев с предельными равновесиями процессов познания рассматриваются, начиная с критериев истинности научного знания. Затем этот же подход развивается применительно к эпистемологическому фундаментализму и эпистемологическому релятивизму. Отдельно выделяются три разновидности эпистемологического релятивизма: персоналистский, когнитивный, культурно-исторический. Выявленные характеристики предельных состояний процессов познания представляют собой их общие контуры. Ориентация на предельные динамические равновесия позволяет объединить самые разные направления онтологических, эпистемологических и методологических исследований, потому что всем им присущи предельные динамические равновесия и способы взаимодействия с ними. Подход оставляет многое за пределами исследований, поскольку имеет дело только с границами рассматриваемых процессов. Однако даже такое "граничное" выявление эпистемологических критериев существенно упрощает исследование некоторых проблем, позволяет четче поставить цели и задачи предстоящих исследований. The identification of the main epistemological criteria is one of the most important tasks of modern post-non-classical science. The lines of demarcation between scientific and non-scientific knowledge are still very blurred despite the bright concepts and scientific schools dealing with this problem. The main purpose of the work is to establish a connection between possible epistemological criteria and the limiting equilibrium states of cognitive processes. The limiting equilibria of the process of cognition are important because they represent the maximum completeness of acquired knowledge at a certain stage. These limit states are characterized by optimality and stability. Additional knowledge becomes redundant for a specific process of cognition and cannot be associated with already formed knowledge structures. Methodological and ontological criteria are also used to clarify this possibility. Relationships of the studied criteria with the limiting equilibria of the processes of cognition are considered, starting with the criteria for the truth of scientific knowledge. Then the same approach is developed in relation to epistemological fundamentalism and epistemological relativism. Separately, three varieties of epistemological relativism are singled out: personalist, cognitive, and cultural-historical. The revealed characteristics of the limiting states of the processes of cognition represent their general contours. Orientation to limit dynamic equilibria allows us to combine a variety of areas of ontological, epistemological and methodological research, because all of them have limit dynamic equilibria and ways of interacting with them. The approach leaves much out of research, since it deals only with the boundaries of the processes under consideration. However, even such a “boundary” identification of epistemological criteria greatly simplifies the study of some problems, and makes it possible to more clearly set the goals and objectives of future research.

Методологическое исследование понятия "сложность" включает в себя уточнение представлений о её элементах, структурах, а также о порядке, хаосе и других связанных с нею понятиях. Этому прояснению также способствуют классификации и диапазоны сложности, а также примеры из специальных наук и их анализ. Проблема заключается в том, что не существует точных и ясных определений этого понятия. Многие подходы представляют собой размытые дискурсы и даже имеется точка зрения, что сама эта область предполагает преимущественно такие подходы. Никто из философов, создателей онтологических и метафизических концепций не рассматривал сложность в качестве философской категории. Однако в рамках сопредельных понятий "целое", "единое", "часть" и т. п. "сложность" исследовалась во многих философских системах, начиная с античности. Основным направлением исследование сложности остаются подходы, разработанные в специальных науках. Развивается методологический подход к исследованию сложности основанный на выявлении её онтологического статуса в контексте процессов самоорганизации мира. Анализируются онтологические свойства "сложности", что позволяет сформировать контуры методологического подхода. В исследовании самоорганизация на первый план выходит взаимодействие вещи с окружающей средой и уровнем структурного равновесия мира. Различные типы самоорганизации оказываются связанными между собой через обратные связи, взаимодействие с окружающей средой, взаимосвязи с начальными условиями, аттракторы. Утверждается, что в качестве философской категории сложность рассматривать нецелесообразно. Все виды сложности на всех уровнях структурной организации мира естественным образом оказываются в сети предельных динамических равновесий. Любое сложное поведение начинается из равновесного (квазиравновесного) состояния и таким же состоянием заканчивается. Сложность внутри подобных ячеек остается за пределами нашего рассмотрения. Развиваемая методология опирается на границы этих ячеек, онтологический статус которых не вызывает сомнений. The methodological study of the concept of “complexity” includes the clarification of ideas about its elements, structures, as well as about order, chaos and other concepts related to it. This clarification is also facilitated by classifications and ranges of complexity, as well as examples from the special sciences and their analysis. The problem is that there are no precise and clear definitions of this concept. Many approaches are fuzzy discourses, and there is even a point of view that this area itself presupposes predominantly such approaches. None of the philosophers who created ontological and metaphysical concepts considered complexity as a philosophical category. However, within the framework of related concepts “whole”, “single”, “part”, etc. “complexity” has been explored in many philosophical systems since antiquity. The main direction of the study of complexity is the approaches developed in the special sciences. A methodological approach to the study of complexity is being developed, based on the identification of its ontological status in the context of the processes of self-organization of the world. The ontological properties of “complexity” are analyzed, which makes it possible to form the contours of the methodological approach. In the study of self-organization, the interaction of a thing with the environment and the level of structural balance of the world comes to the fore. Various types of self-organization turn out to be interconnected through feedback, interaction with the environment, relationships with initial conditions, and attractors. It is argued that it is inappropriate to consider complexity as a philosophical category. All types of complexity at all levels of the structural organization of the world naturally find themselves in a network of limiting dynamic equilibria. Any complex behavior starts from an equilibrium (quasi-equilibrium) state and ends with the same state. The complexity within such cells is beyond our consideration. The developed methodology is based on the boundaries of these cells, the ontological status of which is beyond doubt.

Олонхо является одним из реликтовых эпосов народов Великой степи, которая была "плавильным котлом" Евразии, где взаимодействовали многие десятки этносов, большинство из которых исчезли безвозвратно, другие сохранились в качестве реликтов, найдя убежище в горах или сплавившись по сибирским рекам далеко на север. Именно они сохранили великую культуру народов Великой степи, которая как считают многие историки когда-то была очень высокой и самобытной, тем более если сравнивать её с культурой кочевников XVIII-XIX вв. Героический эпос Олонхо вобрал в себя социальные и мировоззренческие структуры, связанные с временными и этнографическими "пластами" и другими фундаментальными характеристиками культуры народов Великой степи. В качестве методологии исследований привлекаются подходы апробированные, прежде всего в естественных науках и ориентированные на меж- и транс-дисциплинарные исследования. Вследствие этого системный, синергетический, кибернетический, экологический методы и связанные с ними когнитивные (теоретико-познавательные) модели получили широкое распространение во многих гуманитарных и социальных науках. Их использование в настоящей работе основано на исходных понятиях и принципах этих наук. Некоторые из них получили развитие непосредственно в гуманитарных и социальных науках как это представлено в работах Л. Гумилева, М. Бахтина, Н. Лумана, Т. Парсонса, П. Рикера, Х. Фёрстера. Тексты Олонхо, имеют рациональную архитектонику. Все сюжеты и их бесконечные ответвления имеют логически обоснованные алгоритмы своего развития, используют стандартные наборы инструментов их взаимодействий. Олонхо - это не просто система с несколькими подсистемами. Его тексты переплетены обратными связями различных типов, содержат многочисленные сингулярные (особые) точки, порождающие синергетические эффекты, обладают многоярусным управлением, рассматриваемым с точки зрения кибернетики второго порядка, соответствуют важнейшим экологическим подходам. Olonkho is one of the relic epics of the peoples of the Great Steppe, which was the "melting pot" of Eurasia, where many dozens of ethnic groups interacted, most of which disappeared forever, others were preserved as relics, finding refuge in the mountains or rafting along the Siberian rivers far to the north. It was they who preserved the great culture of the peoples of the Great Steppe, which, according to many historians, was once very high and original, especially when compared with the culture of the nomads of the 18th-19th centuries. The heroic epos of Olonkho absorbed social and ideological structures associated with temporal and ethnographic “layers” and other fundamental characteristics of the culture of the peoples of the Great Steppe. As a research methodology, approaches are used that have been tested, primarily in the natural sciences and focused on inter- and trans-disciplinary research. As a result, systemic, synergistic, cybernetic, ecological methods and related cognitive (cognitive-theoretical) models have become widespread in many humanities and social sciences. Their use in this work is based on the initial concepts and principles of these sciences. Some of them were developed directly in the humanities and social sciences, as the ego is presented in the works of L. Gumilyov, M. Bakhtin, N. Luhmann, T. Parsons, P. Ricker, and H. Foerster. The texts of Olonkho have a rational architectonics. All plots and their endless branches have logically substantiated algorithms for their development, use standard sets of tools for their interactions. Olonkho is not just a system with several subsystems. Its texts are intertwined with feedbacks of various types, contain numerous singular (special) points that generate synergistic effects, have multi-tiered control, considered from the point of view of second-order cybernetics, and correspond to the most important ecological approaches.

Отдельно рассматривается методология научных и философских исследований. Это ориентировано, прежде всего, на обеспечение кружковой и самостоятельной работы бакалавров и магистров. Если у бакалавров такая работа еще только начинается, то у магистров она разворачивается в полном возможном объеме, предполагая написание научных статей, участие в олимпиадах, подготовку к поступлению в аспирантуру. И во всех этих процессах исходным пунктом является выбор правильной методологии для дальнейших исследований. Обосновывается, что начинать самостоятельную студенческую работу следует начинать с конкретных научных направлений, которые в ХХ столетии претендовали на максимально возможные обобщения и создание универсальной парадигмы: теории систем, синергетики, экологии, глобалистики, глобального эволюционизма. Затем на их основе формируется универсальный синтез научного знания, который был невозможен ни на классическом, ни на неклассическом этапах развития науки. Важной концепцией здесь является ҺБольшой Разумһ предполагающий объединение религии, философии, науки, чем занимались многие российские философы, например В. С. Соловьев и его последователи. Философский синтез является еще более глубоким и широким, поскольку вовлекает в поле своего действия новые пласты знания и их осмысления: мировоззренческие универсалии, онтологию, эпистемологию, аксиологию. Это оказалось возможным, поскольку для такого синтеза появились новые основания: планетарные сети, ноосферогенез, синергетическая когеренция ритмов, системный подход. Методология постнеклассических науки и философии включает в себя также социальные аксиологические аспекты. Развертываемая методология достаточно проста для усвоения и бакалавром и магистром, и может быть использована ими для развёртывания как научного, так и философского исследования, написания эссе или реферата. Она может быть также использована для различных методологических подходов, их сравнения и оценки.

Рассматриваются основания философии науки. Дан подробный анализ основных блоков, на которые должен опираться курс "История и философия науки". Также обсуждаются методологические подходы в преподавании его в современных условиях.

Рассмотрены основные аспекты культурной миссии профессора и особенности их взаимодействия. Значение этой миссии обостряется в связи с возрастающими сложностями окружающего мира и трудностями переходного периода. Развивается целостный универсалистский подход к роли профессора в современном мире.